一、案情摘要
2020年12月15日，于某某等40余人向法院提起訴訟，要求確認(rèn)解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)無(wú)效、依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資并加發(fā)25%賠償金、補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)發(fā)福利、補(bǔ)發(fā)住房公積金、給未領(lǐng)取被告發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的已退休原告，依據(jù)補(bǔ)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳、計(jì)發(fā)養(yǎng)老金或者由被告每月補(bǔ)養(yǎng)老金人民幣3000元，至身故為止、補(bǔ)繳補(bǔ)辦城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)并支付醫(yī)療費(fèi)用25%賠償、補(bǔ)發(fā)企業(yè)年金、補(bǔ)發(fā)科技津貼、支付賠償金額利息等。
某公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派畢鳳睿、佘圣男律師參與代理此案。
二、判決結(jié)果
裁定駁回起訴。
三、案件總結(jié)
因該40余人此前已提起過(guò)訴訟，未得到支持。本次訴訟請(qǐng)求只是原審請(qǐng)求的一個(gè)簡(jiǎn)單變通，實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。雖請(qǐng)求不盡相同，但均是基于解除勞動(dòng)合同協(xié)議的效力，屬于重復(fù)起訴。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同;(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”，裁定駁回起訴。
