刑事業(yè)務部 張曉彬
2015年4月11日21時許，在朝陽區(qū)大屯隧道，唐某駕駛蘭博基尼牌小轎車、于某駕駛法拉利牌小轎車由東向西故意相互追逐，超速競駛，二車相繼失控，發(fā)生事故，造成隧道內(nèi)護欄、防護墻等公共設施損壞及兩輛小駕車嚴重損壞后果，唐某副駕駛位置上有一名徐姓乘客腰椎爆裂性骨折（經(jīng)鑒定為輕傷一級）。事故發(fā)生后于某撥打電話報警并與唐某在原地等待交通民警處理。
案發(fā)后，二被告人的家屬已全額賠償了相關單位的公共設施損失32萬余元。
2015年5月21日經(jīng)過庭審，朝陽法院以危險駕駛罪，一審判處唐某拘役五個月并處罰金一萬元，判處于某拘役四個月并處罰金八千元。
本案可能涉及的罪名有三，分別是交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、危險駕駛罪。為什么法院最終以危險駕駛罪給唐某、于某定罪入刑呢？
《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬以上的。本案中，僅徐姓乘客一人受輕傷；雖造成經(jīng)濟損失32萬余元，但二被告已經(jīng)全部賠償，因此從案件的具體情況來看，并不符合交通肇事罪的入罪標準。
以危險方法危害公共安全罪，主觀上要求行為人明知其實施的危險方法會危害公共安全，即危害不特定的多數(shù)人的生命、健康或者公私財產(chǎn)安全的嚴重后果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生。客觀上行為人的行為足以對不特定或多數(shù)人的生命、健康安全的構成威脅。本案中，二被告人均持有駕駛執(zhí)照，具備一定的駕駛技能；二被告人無飲酒、吸毒等影響駕駛能力的行為；事發(fā)地點及時間是經(jīng)過選擇的，事發(fā)時間該路段車流較少。因此，二被告人主觀上并沒有希望或者放任危害結果發(fā)生。客觀上，兩車競速過程中并無其他車輛或行人經(jīng)過。事故結果也僅造成徐姓乘客一人輕傷，因此二被告的行為并不足以對不特定或多數(shù)人的生命、健康安全的構成威脅。
二被告無視交通安全法規(guī)，在道路上追逐競駛，車速嚴重超過限速，導致交通事故，造成公共交通設施損壞及他人輕傷的情況，情節(jié)惡劣，符合危險駕駛罪的入罪標準，唐某和于某應當承當相應的刑事責任。
