政府事務部 楊亞麗
事情的經過
2015年3月31日，李某某因為其養子小虎沒有完成其布置的課外閱讀作業，遂使用抓癢耙，跳繩進行抽打小虎的身體，造成小虎體表分布較廣泛的挫傷，經過鑒定小虎損傷程度屬于輕傷一級。2015年4月16日南京市浦口區人民檢察院舉行的審查逮捕聽證會，就是否應該批捕李某某進行聽證。南京浦口區檢察院經審閱案卷、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取被害人及辯護人的意見，并以公開聽證的方式廣泛聽取了社會各界的意見后，認為李某某涉嫌故意傷害罪，但無逮捕的必要，對虐童案養母李某某作出不批準逮捕決定。
一、不批捕是依法還是依情？
我國《刑事訴訟法》第七十九條對犯罪嫌疑人、被告人是否應當逮捕做了明確的規定。對犯罪嫌疑人、被告人予以逮捕，應當滿足三個條件：一是有證據證明有犯罪事實；二是可能判處徒刑以上刑罰；三是采取取保候審尚不足以防止發生社會危險性。
[《刑事訴訟法》第七十九條規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕：
（一）可能實施新的犯罪的；
（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的；
（三）可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的；
（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；
（五）企圖自殺或者逃跑的。
對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。
被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，可以予以逮捕。]
在該案的處理過程中，在南京檢方舉行的聽證會上，19個人參與聽證會，其中有12個人建議不予批捕，還有7個人為明顯表態，這個建議不予批捕的絕對占了大比例。不得不說，建議不予批捕的12人所給出的理由，大多是從親情、倫理和社會現狀等角度出發，甚至有一位與會者認為不應該逮捕李某某的理由竟然是：如果是這樣一個傷情就逮捕，就類似的我們搜羅一下南京，有多少這樣的家長要被逮捕。意思是說，孩子打得不夠重，但是這個傷在法法律上界定的時候是屬于輕傷的范圍，但是體表的面積也達到了10%。也許在中國人的腦海深處，棍棒之下出孝子這樣的思想仍然占有著一席之地，父母教育孩子的方式屬于別人家的家務事，就算方法欠妥，但也根本不需要上升逮捕的高度。于是，聽證會出現這樣的結果，也不足為奇。
2015年4月20日，南京檢方最終做出了不予逮捕的決定，其理由為：逮捕是刑事強制措施的一種，逮捕并不意味著對犯罪嫌疑人進行了刑事處罰，不逮捕也不意味著宣告犯罪嫌疑人無罪。由于李某某犯罪的原因是未成年子女的教育問題，目的是為了提高孩子的學習能力，事出有因且主觀惡意比較小，再加上她真誠悔罪，具備取保候審的條件，被害人親生父母也向檢察院表示希望不批準逮捕，所以做出不予逮捕的決定。據此，我們可以看出，不予逮捕的決定仍然是按照刑事訴訟中的規定做出。檢方雖然在此案辦理過程中采用了聽證會的形式聽取了各方的意見，但在決定時所依據的依然是法律的強制性規定。
二、養母的監護權是否應該被撤銷？
兒童被監護人虐待往往發生在家中，一個相對隱秘的處所，按照中國人的習慣即使有人發現，也不會有人想到報警。就算警方介入，也大都以說服教育為主，很難從根本上解決兒童被虐待的問題，因虐待兒童而受到懲罰的家長更是罕有聽聞。也許不久的未來，這一問題即將發生改變從2015年1月1日起，《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》開始正式實施，其中規定，有性侵害、出賣、暴力傷害未成年人以及利用未成年人乞討等七種嚴重情形的監護人，將被法院判決撤銷其監護人資格。而就在2015年2月，全國首例由民政部門申請撤銷監護人資格的案件，由徐州銅山區人民法院作出終審判決，曾遭其生父性侵的11歲孩子小玲，其監護權由銅山區民政局接管。同時，針對家庭暴力的問題，2015年3月2日，最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》也開始實施，該意見中的第22條明確了有關告知申請撤銷施暴人的監護資格的規定。可以說，虐待子女的監護人可能喪失其對子女的監護資格已經有了充分的法律依據。對于具體的操作程序，有業界人士建議在決定是否撤銷小虎養母的撫養權之前應對小虎和其養母都進行一個權威的科學評估，來決定養母是否適合繼續扶養小虎。
三、養母最終要承擔怎樣的刑事責任？
我國《刑法》第260條 中有關虐待罪的規定:虐待家庭成員，情節惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。第234條有關故意傷害罪的規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
小虎就讀學校德育老師以及聽證會上得到的信息來看，小虎身體上的傷痕不是一次形成的。小虎養母究竟應該以虐待罪論處還是應該以故意傷害罪論處，主要取決于小虎收到的肉體或精神上的摧殘和折磨到底是持續性的還是偶發性的。但無論依照哪一條法律規定，毋庸置疑，小虎養母都必然承擔因毆打小虎所產生的刑事責任。
四、虐童案發生的癥結在哪里？
家庭和學校，是孩子日常生活半徑中最頻繁接觸的地點，也是最早能發現孩子異常情況的地方。而警方也是最能依法行使保護權力的部門。但是在這起事件中，我們看到這三方都處于一個并不完善并不專業、不主動的情態之中，往往以想象代替指責，以輕易的相信代替對暴力本應有的強硬態度。 與之相反的是發達國家的成熟做法。2004年，日本修改并實施《虐待兒童防止法》，規定鄰居等虐童事件的知情人有報警或通報福利機構的義務；警方擁有確認兒童安全為目的的入室調查權以及對監護人面談、勒令改正等權力。1974年，美國國會通過了《兒童虐待預防和處理法案》（CAPTA），通過立法明確虐待行為、規定懲戒措施。作為最重要聯邦立法，CAPTA為各州規定了虐待與忽視的最低界定的指導準則，指出作為最低標準，‘兒童虐待與忽視’是指父母或照管人所實施的任何造成兒童死亡、嚴重肉體或精神傷害、性虐待或剝削的作為或不作為，或者可能給兒童造成嚴重傷害的任何危險，在美國大部分的州，虐童都被視為一項重罪，處罰的措施則是根據各州的規定以及案情的情節嚴重與否來決定，最嚴重者可能會面臨終身監禁的處罰。
在此，筆者期盼，我國在不久的未來也能夠學習借鑒其他國家的成熟經驗，通過良善的立法和有效的監督制約，配合全民參與，能夠早日在中國為兒童筑起一道保護屏障，讓被虐兒童早日生活在陽光下。
