律師帶你看電影之《我不是潘金蓮》

2016年11月18日，電影《我不是潘金蓮》上映，影片延續了劉震云小說娓娓道來的風格，一開場就以導演馮小剛的畫外音引入劇情。馮小剛化身說書人，去講一段關于李雪蓮不是潘金蓮的故事。一個普通的農村婦女李雪蓮，為了糾正一句話，她從鎮里告到縣里、市里，甚至申冤到北京的全國人民代表大會，不但沒能把真假說清，還把法院院長、縣長乃至市長一舉拖下馬，以至每到兩會時她所在的省市縣都要上演圍追堵截的一幕，竟持續十余年。
故事的起源來源于一起荒誕但常見的案件，女主角為了達到生二胎的目的，與丈夫秦玉河決定假離婚在民政局辦理了離婚手續。然而半年后，她發現秦玉河居然已另與別人結婚。李雪蓮氣憤不過，便起訴到法院要求確認雙方是假離婚。開庭后，法官王公道根據他們確實辦理了離婚登記，判決李雪蓮敗訴。但李雪蓮不服，現在的她不是李雪蓮，也不是潘金蓮，她是竇娥。李雪蓮錯了，她不是竇娥，法院的判決并沒有冤枉她。
為逃避計劃生育政策也好，買房也罷，假離婚的現象并不竿見。法律上并沒有假離婚的概念，只要婚姻雙方當事人依法辦理了離婚登記手續，婚姻關系即宣告解除。
然而李雪蓮并不懂法，她認為本地從法官到專委，從法院院長到縣長，再到市長，都把假的當成真的，北京總能把真的當成真的吧？或者，總能把假的當成假的吧？所以李雪蓮開始了長達十余年的上訪之路。上訪，李雪蓮不是第一個，當然也不會是最后一個。
李雪蓮有權信訪嗎？答案是肯定的，因為這是憲法賦予她的權利。但是任何權利的行使都是以法律為界。我們把故事背景從上個世紀放在當下，李雪蓮的信訪行為是不合適的。理由如下:
（一） 信訪事項提出的對象不適格
根據《信訪條例》第十四條的規定，信訪人對相關組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服相關組織、人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項。李雪蓮所狀告的法院院長、縣長、市長是可以的，因為他們屬于行政機關工作人員，但是她無權就其丈夫秦玉河與她假離婚一事進行信訪，作為化肥廠的普通工人，其丈夫顯然不屬于信訪事項提出的對象。
（二） 李雪蓮事件不屬于信訪受理事項
《信訪條例》明確規定，若相關事項依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決，則信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。你是李雪蓮嗎，我咋覺得你是潘金蓮呢？，故事情節的發展，在于李雪蓮認為這句話侵犯了她的名譽，而這完全可以以侵犯其名譽權為由提起民事訴訟，而不是采取信訪途徑
（三） 信訪受理機關錯誤
對行政機關提出信訪事項的，應當向依法有權處理的本級或者上一級機關提出；若信訪人提出的信訪事項是各級人民代表大會以及縣級以上各級人民代表大會常務委員會、人民法院、人民檢察院職權范圍內的，應當分別向有關的人民代表大會及其常務委員會、人民法院、人民檢察院提出。而李雪蓮采取的是最極端的方式，直接告到北京，告到人民大會堂，在其不幸的同時，也值得我們感嘆普法是多么的必要。
以上三點原因注定了李雪蓮的信訪之路走了十年都只是徒勞。她是不是潘金蓮，至今不能給她答案。李雪蓮是不幸的，數載艱辛熬碎了她討說法的決心；李雪蓮是幸運的，她在面臨問題時摒棄了傳統婦女一哭二鬧三上吊的方式，而是選擇維權。不管其方式方法如何，至少有維權意識就是中國法治的進步。
所有的法律人應當感謝電影人，一部《我不是潘金蓮》的法制題材電影，可以喚起對法律的探究。誠然，黑暗在每個時代都比比皆是，但光明從未泯滅。人確實可以豬狗不如，但人還有更重要的屬性，那便是悔改，這也是律師存在的意義，同時也是法治存在的意義。李雪蓮究竟是不是潘金蓮，答案請您進入電影中尋找。