文 李一
北京岳成律師事務所民事業務部律師
案情簡介
蕭某、朱某某在某某會堂辦理入住手續，以某某會堂1002、1003號房間作為中國某某研究會辦公場所，還在某某會堂進行了記賬消費后，但其只支付了5萬定金，之后再未支付過任何費用，某某會堂工作人員多次電話催繳，后蕭某和朱某某于2013年12月29日將1113客房騰退，只保留1112客房至今，但仍未補交拖欠房費及其他費用。某某會堂將蕭某、朱某某、中國某某研究所作為共同被告訴至法院。
代理意見
依據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，北京市岳成律師事務所依法接受某某會堂的委托，指我作為其與中國某某研究會、蕭某、朱某某旅店服務合同糾紛一案的一審階段的訴訟委托代理人。現我們依據事實和法律，結合法庭歸納的爭議焦點發表如下代理意見：
一、原告作為餐飲住宿類企業，起訴的主體適格。
某某會堂成立于1996年，是全民所有制企業，有自己的名稱和獨立的生產經營場所，有明確的經營范圍：餐館、住宿、理發美容等。某某會堂享有國家授予的企業經營權，持有合法頒發的《餐飲服務許可證》、《衛生許可證》，因此，某某會堂有提供旅店服務的資質。
而中國某某會堂的性質為事業單位，其宗旨和業務范圍為：為開展科技學術活動提供相關服務，包括接待、培訓與咨詢等服務。目前，某某會堂與中國某某會堂是一套人馬兩塊牌子，事業單位中國某某會堂和企業某某會堂在雙重身份并存的情況下運營，實際經營主體為某某會堂。
因此，某某會堂是本案的適格原告。
二、蕭某、朱某某自入住以來在原告處進行住宿、餐飲等有償消費，應該支付費用，并且二人應該對該費用承擔連帶責任。
2012年12月29日，本案被告二蕭某與被告三朱某某在原告處辦理1112、1113號房間入住手續，朱某某用個人信用卡預付50000元訂金，蕭某在原告出具的《現金記賬傳票》上簽字確認，因此蕭某、朱某某與原告之間的旅店服務合同依法成立。
旅店服務合同是指旅店向旅客和其他人員提供房屋住宿、設備和其他服務活動并向旅客或其他人員收取費用的協議。自入住以來，蕭某與朱某某在原告處的住宿、餐飲、酒水、電話費等消費高達1147316.70元，扣除預付的50000元，還欠付1097316.70元。為了催繳欠費，原告曾在2014年11月3日向蕭某、朱某某發送律師函。蕭某、朱某某在2015年2月14日以中國某某研究會的名義回函，對欠費予以確認，并承諾在2015年3月20日之前付清欠費，朱某某在該確認函上簽字。但是直至起訴之日，蕭某、朱某某也未支付任何欠費。
由于蕭某、朱某某在辦理入住手續時，費用由朱某某統一預付，蕭某簽字確認，因此原告有理由相信二人對其在旅店住宿期間的消費承擔連帶責任。
三、被告一中國某某研究會以承諾函的方式對蕭某與朱某某的債務進行加入，應對該債務承擔連帶責任。
經原告了解，蕭某、朱某某所訂的1112、1113號房間作為中國某某研究會的辦公場所，因此，中國某某研究會也是旅店服務合同的服務相對方，并且，中國某某研究會在2015年2月14日向原告發出《關于我會拖欠中國某某會堂租金的承諾函》，確認了中國某某研究會長期使用1112、1113號房間，并承諾支付拖欠費用。
蘇高發審委[2005]16號紀要第17條首次提出了債務加入的概念：債務加入是指第三人與債權人、債務人達成三方協議或第三人與債權人達成雙方協議或第三人向債權人單方承諾由第三人履行債務人的債務，但同時不免除債務人履行義務的債務承擔方式。
蘇高發審委[2005]16號紀要第19條規定：債權人請求第三人與債務人承擔連帶責任的，人民法院應當支持。當事人在合同中對責任形式有約定的除外。
因此，中國某某研究會自愿加入到蕭某、朱某某所欠旅店服務費的債務之中，某某會堂予以確認，并有權要求中國某某研究會、蕭某、朱某某承擔連帶責任。
四、本案訴訟費用由三被告承擔。
本案由三被告拒不支付旅店住宿費、餐飲費、電話費等費用而引起，且經原告多次催告仍不支付，原告為維護自身合法權益提起訴訟，實屬無奈。并且在雙方的旅店服務關系中，原告一直向三被告提供優質的服務，是三被告違約，只享受服務而拒不付費。在本案中，原告并沒有過錯，因此訴訟費應由三被告承擔。
綜上所述，原告為維護自身合法權益提起訴訟，代理人請求法庭根據本案事實和相關法律，依法支持原告的訴訟請求。
裁判結果
本案經法院住處調解，雙方當事人自愿達成如下協議：
一、中國某某研究會給付某某會堂二〇一二年十二月二十九日至二〇一六年六月三十日酒店住宿服務費、房費共計一百零一萬六千三百九十元四角，于二〇一六年六月三十日前給付五十萬元，余款五十一萬六千三百九十元四角于二〇一六年七月十五日前付清；
二、如中國某某研究會未于二〇一六年七月十五日前付清上述全部款項，則于二〇一六年七月十六日按總價款一百二十五萬七千四百七十六元七角給付剩余款項，并自二〇一六年七月十六日起，以一百二十五萬七千四百七十六元七角為基數，按同期貸款利率向某某會堂支付違約金至上述款項付清之日止；同時，由某某會堂于二〇一六年七月十六日將某某會堂一一一二號房間騰退、清理，該房間內物品由某某會堂處置。
案件總結
當事人適格是作為具體的訴訟當事人的資格，是針對具體的訴訟而言的；對于當事人適格與否，只能將當事人與具體的訴訟聯系起來，看當事人與特定的訴訟標的有無直接聯系。《民事訴訟法》第119條規定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案原告某某會堂有自己的名稱和獨立的生產經營場所，有明確的經營范圍，且某某會堂與中國某某會堂是一套人馬兩塊牌子，其是實際經營主體，與案件有直接利害關系，故某某會堂是適合的當事人。
