北京市岳成律師事務所 律師助理 汪盈
嘔心瀝血得來一文，若能再配一幅美圖，可謂是錦上添花。但是，花兒不是您可以隨意采摘的，配圖也不是您隨意就能配的。不經意間的復制粘貼或許增加了閱讀量，但是迎來的將是法院的傳票。因此，我們將配圖侵權的誤區提示給您。注意避開這些誤區，去迎接萬紫千紅吧！
誤區一：我主觀沒過錯所以不侵權
某雜志社的微信公眾號發了一篇文章，文章中有配圖三張，不久便收到法院傳票，案由為著作權侵權糾紛，原告提交了這三張圖片的著作權登記證書作為權屬證明。某雜志社在庭審過程中主張其既不知道原告是這三張圖片的權利人，也不知道未經許可使用配圖的行為構成侵權，其主觀并沒有過錯。
律師：不知者不一定不罪
依據《著作權法》第四十七條之規定，判斷是否構成著作權侵權，與行為人是否具有主觀過錯無關。除法律、行政法規另有規定外（如合理使用、法定許可等），未經權利人許可而擅自使用他人作品的，都會被認定為著作權侵權。
誤區二：不為營利所以不侵權
某公司的微信公眾號發了一篇文章，文章內容是關于行書的書法鑒賞，其中引用了一幅圖片。文章發布不久后，某作者便將該公司訴諸于法院，認為涉案文章所附圖片與其享有著作權的照片完全相同，未經其許可而擅自使用該照片的行為構成侵權。某公司則認為，該文章屬于藝術鑒賞類的文章，并不具有營利的目的，所以不構成侵權。
律師：不營利也會侵權
依據《著作權法》第四十七條之規定，是否存在營利目的并非是判斷著作權侵權的構成要件，因此不以營利為目的地使用圖片不能作為不侵權抗辯的理由。
誤區三：想用合理使用做萬能擋箭牌
原告是一名攝影愛好者，拍攝了大量精美的照片并投入資金建立了自己的圖庫素材網站。原告發現被告（一家酒店）在其宣傳手冊以及公司網站上使用了其拍攝的城市街景照片。原告認為被告未經其許可，擅自使用其拍攝的照片，侵犯了其著作權。被告則抗辯，其使用該照片是為了說明酒店附近的環境及具體位置，是向用戶介紹酒店的外部環境，屬于合理使用，不應該認定為侵權。
律師：真正的合理使用才是擋箭牌
根據《著作權法》第二十二條的規定，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，系合理使用。《著作權法實施條例》第二十一條規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。本案被告為了介紹酒店周邊狀況，完全可以使用自己拍攝的照片，其未經原告許可擅自使用其拍攝的照片的行為不屬于合理使用。
誤區四：自己創作就能任意使用
乙委托甲完成某攝影作品的創作，約定該作品的著作權歸乙。作品完成后，甲未經乙的許可，將該作品的電子版發布于某網站，用戶可以通過付費形式進行下載獲取。乙認為甲未經自己許可，擅自利用互聯網傳播自己的作品，構成著作權侵權。甲認為，該攝影作品是自己創作的，作為作者，其可以使用該作品，不屬于侵權行為。
律師：自己創作也不是想咋用就咋用
依據《著作權法》第十七條，受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。在上述案例中，委托合同已明確約定著作權歸屬于乙。因此，甲在未經乙許可的情形下擅自使用該作品，構成著作權侵權。
