企業(yè)出借經(jīng)營(yíng)資質(zhì)令人擔(dān)憂

　　案件背景：2010年，泉靈公司與裕達(dá)公司簽訂聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)建設(shè)御花園小區(qū)協(xié)議，協(xié)議約定泉靈公司只出經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，負(fù)責(zé)辦理招投標(biāo)手續(xù)和建設(shè)工程審批手續(xù)，裕達(dá)公司負(fù)責(zé)出資建設(shè)，兩家共同管理和施工。協(xié)議簽訂后，泉靈公司在項(xiàng)目招標(biāo)中成為中標(biāo)人，并在主管部門(mén)辦理了相關(guān)建設(shè)開(kāi)發(fā)和土地使用手續(xù)，小區(qū)建設(shè)如期施工，樓盤(pán)初具規(guī)模，但尚未完工，后續(xù)建設(shè)工程量較大，并仍需大量資金投入。2012年11月，上述兩家公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生爭(zhēng)議，摩擦不斷產(chǎn)生。為了擺脫困境，徹底解決兩家糾紛，裕達(dá)公司要求泉靈公司從小區(qū)徹底退出，由裕達(dá)公司獨(dú)立開(kāi)發(fā)和管理。于是兩家公司經(jīng)過(guò)協(xié)商，簽訂了協(xié)議，工程項(xiàng)目一切債權(quán)債務(wù)都由裕達(dá)公司承擔(dān)，泉靈公司不分享利潤(rùn)，并從工地撤出全部人員。協(xié)議簽訂后，兩家公司分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，各自獨(dú)立，但由于工程項(xiàng)目是以泉靈公司報(bào)批的，裕達(dá)公司必須以泉靈公司名義繼續(xù)承建，裕達(dá)公司要求刻制泉靈公司項(xiàng)目部公章，泉靈公司擔(dān)心裕達(dá)公司亂用公章，不想給予刻制。但如果不予刻制，裕達(dá)公司工程項(xiàng)目將無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，雙方又有新的爭(zhēng)執(zhí)。新的糾紛發(fā)生后，一度工程進(jìn)度受到影響，泉靈公司該出具的文件不予出具，裕達(dá)公司認(rèn)為泉靈公司有意拖延，耽誤工期應(yīng)該由泉靈公司負(fù)責(zé)。眼看不能按時(shí)交工，部分買(mǎi)房者要求泉靈公司承擔(dān)違約貴任，泉靈公司告知工程已經(jīng)由裕達(dá)公司接管，承建、銷(xiāo)售全歸裕達(dá)公司。對(duì)此解釋，購(gòu)買(mǎi)者堅(jiān)決不予接受。為解決雙方糾紛，保證建設(shè)工程不誤工期，及時(shí)化解矛盾，工程所在地市法院、區(qū)法院、區(qū)公安局、市城建局、勞動(dòng)局、規(guī)劃辦等，七次召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，討論解決方案，并做訴訟前調(diào)解。經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商后，雙方終于達(dá)成一致意見(jiàn)，泉靈公司給裕達(dá)公司刻制項(xiàng)目公章，裕達(dá)公司對(duì)此章只可用于工程項(xiàng)目，不得用于其他任何事項(xiàng)，裕達(dá)公司向泉靈公司做了保證。
　　泉靈公司應(yīng)不應(yīng)該給裕達(dá)公司刻制項(xiàng)目公章，在調(diào)解本案時(shí)，有的認(rèn)為應(yīng)該刻制，要不然裕達(dá)公司無(wú)法繼續(xù)承建。但泉靈公司擔(dān)心公章落在裕達(dá)公司手里后，裕達(dá)公司如果不守信譽(yù)，在外邊亂借款，必然會(huì)給公司造成無(wú)法預(yù)料的損失。裕達(dá)公司也鬧心，擔(dān)心不刻制項(xiàng)目部公章，各種報(bào)表不方便，處處受制于人，應(yīng)該報(bào)的手續(xù)，如果泉靈公司不予配合，裕達(dá)公司就什么也辦不了。從調(diào)解本案過(guò)程看，有關(guān)部門(mén)注重的是化解矛盾成功率，而不看中它的合法性，只要雙方?jīng)]有了糾紛就可以。律師參與本案調(diào)解全過(guò)程，到底工程能不能轉(zhuǎn)讓，公章該不該刻制，協(xié)議是否具備法律效力，從法律的角度做以下評(píng)判。
　　（1）糾紛產(chǎn)生的原因。糾紛產(chǎn)生的真正原因在于當(dāng)初兩家合作聯(lián)營(yíng)時(shí)，裕達(dá)公司沒(méi)有房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，裕達(dá)公司不具備獨(dú)立經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的資格。因此，當(dāng)兩家公司分開(kāi)經(jīng)營(yíng)時(shí)，讓裕達(dá)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)不具備法定條件，類似這樣的現(xiàn)象在建設(shè)工程中非常普遍。實(shí)踐中，有許多企業(yè)在聯(lián)營(yíng)時(shí)，不是忽略了企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，而是有意規(guī)避企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，一家公司頂著另一家公司的名義搞建設(shè)工程項(xiàng)目，諸不知這是法律所禁止的。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十條規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。由此可見(jiàn)，企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)不是任何一個(gè)企業(yè)都可以隨便開(kāi)發(fā)的，而是在企業(yè)設(shè)立時(shí)，必須經(jīng)過(guò)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立，這與普通公司工商登記是不同的。然而有許多企業(yè)明知自己不具備某種行業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，私下借用他人名義從事非法經(jīng)營(yíng)。本案裕達(dá)公司沒(méi)有房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，不可能以自己的名義從事建設(shè)工程項(xiàng)目，兩家分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，必然會(huì)遇到嚴(yán)重的法律障礙。
　　（2）出借經(jīng)營(yíng)資質(zhì)協(xié)議無(wú)效。泉靈公司與裕達(dá)公司分家協(xié)議，表面看是分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，實(shí)質(zhì)是泉靈公司把建設(shè)工程施工資質(zhì)出借給裕達(dá)公司，裕達(dá)公司不用泉靈公司的名義，就無(wú)法完成工程項(xiàng)目。簽協(xié)議之初，泉靈公司想把工程過(guò)渡到裕達(dá)公司名下，實(shí)際是根本不可能的，建設(shè)主管部門(mén)也明確表示不可能將工程項(xiàng)目再更名到裕達(dá)公司名下。因?yàn)樵趯徟?xiàng)目時(shí)，中標(biāo)的是泉靈公司，項(xiàng)目也是批給泉靈公司的，建設(shè)主管部門(mén)不可能因?yàn)閮杉覠o(wú)法聯(lián)營(yíng)就把工程項(xiàng)目再重新批給裕達(dá)公司。泉靈公司與裕達(dá)公司簽訂的協(xié)議，名為分家，實(shí)為出借企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，裕達(dá)公司利用泉靈公司資質(zhì)承攬和繼續(xù)建設(shè)工程，其所簽定的出借協(xié)議當(dāng)屬無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。實(shí)踐中，有許多企業(yè)利用別人的名義搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，有的珠寶公司、廣告公司和合伙企業(yè)也都來(lái)搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，自己沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)就用別人的，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)為了獲取資金支持，私下允許這些企業(yè)以自己的名義承攬工程項(xiàng)目，用自己的名義去為別人投標(biāo)，然后把工程交給其他沒(méi)資質(zhì)的企業(yè)去做，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，許多問(wèn)題難以處理，法律障礙難以逾越。即便簽訂協(xié)議，如果訴訟到法院，也不會(huì)得到法律的支持。
　　（3）不應(yīng)刻制公章。如果泉靈公司為裕達(dá)公司提供公章，不但對(duì)后期產(chǎn)生的債務(wù)無(wú)法控制，而且許多問(wèn)題必然會(huì)與使用公章的公司承擔(dān)連帶責(zé)任，公章一旦出借出去，法律后果在所難免。
　　在建筑市場(chǎng)，企業(yè)出借企業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)很普遍，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)無(wú)論資金、技術(shù)、設(shè)備、人員、管理都不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資格，但卻從事著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，不但糾紛不可避免，更重要的是建筑工程質(zhì)量沒(méi)有保障，坑害的是購(gòu)買(mǎi)者，糾正和整頓建筑市場(chǎng)混亂現(xiàn)象乃是當(dāng)務(wù)之急。